О наболевшем
Телераспря.
Прелести демократии.Разгоревшаяся нынешней весной напряжённая борьба за пост ефремовского градоначальника ощутимо потрясла наше до того обычно полусонное захолустье. На головы ни в чём неповинных мирных жителей асы политических технологий, окопавшиеся в соперничающих избирательных штабах, обрушили шквалистые потоки всевозможной, с позволения сказать, информации. Не останавливались ни перед циничным враньём, ни перед наглой клеветой. Дошло дело, как известно, и до кровопролития в самом буквальном смысле этого слова. А чего, к примеру, стоит обвинение, расклеенное по всему городу, что будто бы одна из участвовавших в предвыборной кампании газет издаётся на деньги наркомафии? Если это действительно так, и есть такие факты, то почему те, кто таковыми фактами располагает, не обратились в правоохранительные органы? Но привлечь за эту клевету некого, листовка-то с лживыми обвинениями анонимна. Хотя совершенно понятно, кому конкретно это было выгодно.
И таких примеров пропаганды можно было бы привести много. Но наряду с обвинениями, взятыми откровенно с потолка, всплывали в ходе предвыборной схватки и такие темы и сюжеты, которые действительно имеют отношение к реальности, и которые, в самом деле, затрагивают наиболее насущные и конкретные интересы наших земляков.
Телестудия «Красивая Меча», например, поведала в своих мартовских репортажах о том, как объекты муниципальной собственности за копейки переходили в частные руки. Победивший на апрельских выборах Олег Лебедев сейчас подтверждает, что практически все самые лакомые куски муниципальной собственности были распроданы за бесценок.
В свою очередь, ситуация с самим нашим местным телевидением настолько, мягко говоря, неоднозначна, что это тоже стало темой для обсуждения в ходе выборов. История продолжилась в коридорах прокуратуры и в залах судов. Она ещё не закончилась, но кое о чём уже можно рассказать. Только вам, уважаемый читатель, придётся набраться терпения, чтобы вникнуть во все перипетии этого довольно запутанного и непростого дела.
Нет не только льгот, но и самой услуги
Когда Андрей Самошин, представляющий интересы ефремовцев в Государственной Думе, после победы на парламентских выборах провёл первые встречи со своими здешними избирателями, я взял у него интервью. На вопрос, о чем ефремовцы спрашивают у своего депутата чаще всего, господин Самошин ответил: «Почти каждый спрашивает об отмене льгот за пользование антеннами».
Ефремовская межрайпрокуратура начала заниматься этим вопросом задолго до выборов. Ещё в сентябре 2003 года ею были направлены в городской федеральный суд два исковых заявления в защиту обратившихся в прокуратуру граждан И. У. Ветрова и С. Ф. Дробышева. В исковых заявлениях прокуратура просила суд «признать незаконным отказ ЗАО «Профи» в предоставлении гражданам Ветрову и Дробышеву льгот по оплате за пользование коллективной телевизионной антенной».
Но в ходе судебного процесса прокуратуре потребовалось внести изменения в предмет иска. Пришлось просить суд ещё и «обязать ЗАО «Профи» обеспечить предоставление услуг по приёму общегосударственных телевизионных программ». «Поскольку ЗАО «Профи» на момент предъявления иска не предоставляет услуги по эксплуатации коллективных телевизионных антенн, а услуги в области приёма телевизионного сигнала (которые оказываются - прим. ред.) не относятся к коммунальным». То есть, следите за мыслью, любезные читатели! Оказывается, не то что льготы, а и саму услугу по пользованию коллективными телеантеннами ЗАО «Профи» как бы не оказывает. Чтобы понять, как такое может быть, давайте сначала попытаемся разобраться, а откуда взялось это самое ЗАО «Профи»?
Запрещено ли продавать дарёного коня?
Вся эта каша заварилась уже довольно давно. Как большинству ефремовцев хорошо известно, все телевизионные антенны, находившиеся прежде в муниципальной собственности, при А. И. Клесареве были переданы на баланс АОЗТ «Информатика».
Почему передача антенного хозяйства не была включена в официальный план приватизации? Почему не был проведён конкурс между другими потенциальными претендентами на антенное хозяйство? Почему, наконец, муниципальные телеантенны были переданы «Информатике» безвозмездно, то есть подарены?
В том, что это был подарок, можно было бы усмотреть и определённую логику. Поскольку, во-первых, была передана сама система коллективных антенн для её последующей эксплуатации, но не право собственности. А во вторых, самих антенн физически как бы уже и не существовало. Цитирую акт приёмки-передачи: «Согласно Постановлению главы администрации № 1001 от 17 ноября 1997 года имущество (антенный парк) передаётся на баланс без остаточной стоимости ввиду 100%-ной изношенности, ветхости и множественных разрушений».
Как говорится, дарёному коню в зубы не смотрят. Но кто запретит подаренного коня перепродать потом, если найдётся покупатель?
Вот тут-то и появилось это самое ЗАО «Профи», которое, не торгуясь, купило антенное хозяйство у АОЗТ «Информатика». Впрочем, и тот и другой хозяйствующие субъекты имеют, скорее всего, примерно одних и тех же хозяев.
А всю эту историю с продажей подаренного коня в прокуратуре мне объяснили так. У АОЗТ «Информатика» контролирующие инстанции отобрали лицензию. Тогда и появилось ЗАО «Профи», которое и соответствующей лицензией обзавелось, и антенны у «Информатики» купило. Зачем они теперь были нужны «Информатике», раз та осталась без лицензии?
Вот только напрашивается вопрос: а что же, наш родной муниципалитет не смог так же успешно продать (а не подарить) антенны, раз у них позже нашёлся покупатель? Была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что «в нарушение требований ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. №135-ФЗ вывод о 100% износе систем коллективного приёма телевидения (СКПТ) был сделан без проведения обязательной предварительной оценки».
Одной рукой клеймить реформы, другою собственность дарить
Значит, если бы не поленились и провели бы вовремя эту оценку, городской бюджет мог бы получить деньги от этой сделки. Но зачем? Когда можно объяснить людям всё гораздо проще. Дескать, львиная доля всех денег уходит в Москву, и из-за неё, окаянной, у нас то роддом не на что ремонтировать, то баню за долги закрывают, то библиотеки всё лето без света, а больница без телефонной связи. Во всём ненасытная Москва виновата. И, благодаря наивности и простодушию значительной части ефремовских избирателей, можно из года в год одной рукой клеймить «грабительские реформы», а другой муниципальное имущество то налево, то направо раздаривать. Ведь история с телеантеннами лишь одна из многих. Кто заставлял в своё время земельный участок под микрорынок на ул. Свердлова передавать в «пожизненное безвозмездное пользование», кто заставлял здания детских садов за копейки приватизировать?
Уничтожение и демонтаж были санкционированы
А теперь присаживайтесь поудобнее, уважаемый читатель, потому что дальше будет ещё интереснее. Итак, достались телеантенны их нынешним хозяевам. В конце концов, не так уж и важно, каким образом. За годы приватизации у нас почти всю экономику примерно таким же макаром «разгосударствили». Так что теперь горевать о судьбе антенного хозяйства в одном небольшом райцентре? Снявши голову, по волосам не плачут.
Но так ведь и льготы, которые полагались согласно действовавшему ещё законодательству, ЗАО «Профи» перестало выплачивать. Перестало с сентября 2003 года. Из-за чего граждане Ветров и Дробышев, о которых шла речь в самом начале, с помощью прокуратуры были вынуждены искать правду в Ефремовском суде.
Причём, деньги на эти льготы ЗАО «Профи» платило не из своего кармана. Эти расходы покрывались бюджетом через органы социальной защиты населения. Покрывались примерно до середины прошлого года. А потом перестали. Цитирую далее Представление, которое прокуратура направила 19 января 2004 года и. о. главы города и района Л. А. Джерики: «Проведённая в целях выявления причин возникшего между ЗАО «Профи» и жителями г. Ефремова спора дальнейшая прокурорская проверка показала, что администрацией муниципального образования были существенным образом нарушены требования Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Так, в ходе проверки установлено, что 29.11.1999 г. Главой МО было принято постановление №1081 «О передаче систем коллективного приёма телевидения (СКПТ) МУЖРЭП-2 АОЗТ «Информатика», которым фактически было санкционировано уничтожение и демонтаж СКПТ на территории г. Ефремова после их передачи... Передача СКПТ на баланс АОЗТ «Информатика» и их последующее уничтожение и демонтаж привели к тому, что примерно с середины 2003 года ЗАО «Профи», которое не является организацией - правопреемником АОЗТ «Информатика», грубо нарушая законодательство РФ о защите прав потребителей, внедрило на большей части жилищного фонда г. Ефремова систему кабельного телевидения (СКТ). Кабельное телевидение является услугой связи коммерческого характера, и на его использование не распространяются льготы, гарантированные законодательством социальной направленности».
"Навязывание услуги"
Итог, надеюсь, понятен. Льготы исчезли, потому что на кабельное телевидение они не распространяются. Потому что ЗАО «Профи» заменило СКПТ на СКТ. Как говорится, своя рука владыка. Тут, кроме того, нельзя не вспомнить, что «Закон о защите прав потребителей» называет подобные вещи «навязыванием услуг». То есть, гражданин хотел бы, к примеру, принимать в своей квартире 4 общефедеральных телеканала, а ему их навязывают сразу несколько десятков по более высокой, естественно, цене. Чуть ли не насильно всучивают то, что потребитель не просил и не заказывал. В ответ на претензии ефремовцев, администрация ЗАО «Профи» рекомендует либо обращаться в другие аналогичные организации, либо пользоваться комнатными, индивидуальными антеннами. Но уверенный приём телесигнала через комнатную телеантенну зависит от рельефа местности, и возможен не на всей территории нашего города. А значит остаётся несомненным фактом, что права на получение информации (а они, кстати, отнесены к одной из категорий основных прав человека) в нашем городе ущемляются.
Однако Ефремовский федеральный суд не удовлетворил иски граждан Ветрова и Дробышева. Прокуратура опротестовала это судебное решение, и дело теперь должно рассматриваться в областном суде.
Vae victis (лат) Горе побеждённым.
Тем временем, приступивший к своим обязанностям новый градоначальник О. А. Лебедев отменил постановления своего товарища по партии А. И. Клесарева о передаче СКПТ на баланс АОЗТ «Информатика». В этом, надо отдать ему должное, О. А. Лебедев действовал в полном соответствии со своими предвыборными обещаниями. Кроме того, те решения главы МО А. И. Клесарева были приняты с вопиющими нарушениями. Этот вопрос глава по закону не должен был решать в обход Совета народных депутатов. Так что для отмены плохо согласующихся с законом решений поводов было более чем достаточно.
Но об окончательном решении спора говорить пока рано. Пока действия О. А. Лебедева по отмене решений А. И. Клесарева позволили лишь строить планы создания муниципального телевидения. И ещё они позволили перевести юридический спор вокруг судьбы ефремовского телевидения из области гражданского права в область хозяйственного. Теперь этим делом займётся ещё и арбитражный суд. Что он решит, предсказать заранее довольно трудно. Так что точка в этой истории не поставлена. А ефремовским телезрителям ничего другого не остаётся, как ждать дальнейшего развития событий и очередных решений от российской Фемиды, которая, как правило, действует без большой спешки.
Борис СЕРГЕЕВ.
(Редакция благодарит за помощь при подготовке материала Ефремовскую межрайпрокуратуру и её сотрудника, юриста 2 класса Михаила Крутикова)
Вернуться в раздел Статьи...
